В пятницу, 24 сентября, в 12.00 в Российском агентстве международной информации РИА Новости состоялся видеомост Москва - Санкт-Петербург на тему: "Результаты оценки экспертной комиссией состояния земельных участков Павловской опытной станции".

Экспертам предстояло изучить реальное состояние коллекционных образцов декоративных и плодово-ягодных растений, расположенных на осматриваемой территории Павловской опытной станции.

Участники в Москве:

- член-корреспондент РАН, профессор кафедры геоботаники биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Вадим ПАВЛОВ.

- доктор биологических наук, заведующий кафедрой высших растений биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр ТИМОНИН;

- кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией биологии развития растений биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир МУРАШЕВ.

Участники в Санкт-Петербурге:

- доктор биологических наук, директор учреждения Российской академии наук Ботанический институт им. В.Л. Комарова Василий ЯРМИШКО;

- член-корреспондент РАН, президент Русского ботанического общества наук Рудольф КАМЕЛИН. - по информации агентства «РИА НОВОСТИ»

7 сентября 2010 года Минэкономразвития РФ обратилось к президенту РАН с просьбой оказать содействие в экспертизе декоративных и плодово-ягодных насаждений, произрастающих на земельных участках Павловской опытной станции ВИР (ПОС ВИР) путем направления профильных экспертов Российской академии наук для подготовки заключения по следующим вопросам: .

   1. Относятся ли расположенные на земельных участках декоративные и плодово-ягодные насаждения к коллекции; .

   2. Возможно ли определить время посадки данных насаждений; .

   3. Возможен ли перенос декоративных и плодово-ягодных насаждений без нанесения ущерба их состоянию на другие земельные участки.

Кроме того, Минэкономразвития РФ просило представить экспертное мнение о реальном состоянии данных насаждений в настоящее время и их уникальности, включая информацию об их распространенности на территории Российской Федерации.

В институте с радостью узнали о назначении такой комиссии, так как давно просили направить специалистов-экспертов для оценки уникальности своей коллекции и возможности/невозможности её переноса.

Экспертная группа работала на ПОС ВИР всего лишь полтора дня (надо быть достаточно крупными специалистами, чтобы за такой короткий срок решить поставленные Министерством задачи). Члены авторитетной комиссии начали свою работу с того, что инкогнито посетили опытную станцию, очевидно, рассчитывая на то, что такое посещение обеспечит им «непредвзятость и объективный анализ» состояния коллекций. Возможно, игнорирование сотрудников отдела – кураторов по культурам было преднамеренным. В это время их не было в поле, поскольку они готовили отчетную документацию о своей научной работе за год и пятилетие, а также различные справочные материалы для комиссии Счетной палаты (работает на станции с 16 сентября 2010).

Учитывая то, что члены экспертной группы являются представителями высоких научных кругов, в этом шаге, по правде говоря, усматривается некоторое нарушение не только общепринятой, но, как нам кажется, и научной этики, так как цель у группы и кураторов коллекций одна: доказать наличие коллекционных образцов, а не наличие «кустиковых насаждений» на территории РЖС.

Очевидно, члены группы не знали, что территория опытной станции составляет 500 га и без проводника вряд ли можно найти участки, на которых расположены многочисленные образцы различных коллекций плодово-ягодных культур. К счастью для них, по пути следования они встретили руководителя научного питомника, по совместительству частного предпринимателя М.Лебедева, который и стал гидом экспертов.

Обойдя половину участка с коллекционными насаждениями, группа благополучно вернулась в С.-Петербург для проведения бурных дискуссий. Перед ними стояли серьезные вопросы: есть ли коллекция на территории опытной станции, какова её уникальность и ценность, за какой период времени её можно перенести, разработать план её «спасения от руководства станции, института и Россельхозакадемии», таким образом, им предстояло вынести важное решение, но могли ли члены комиссии принять правильное заключение, если учесть, что часть членов комиссии представляют химическую биологию, часть преподаватели МГУ, другая часть –руководители ботанического института – ботанического сада, а также бывший директор ВИР, вот уже пять лет добивающийся смены руководства и поливающий грязью во всех СМИ свой бывший институт.

Следует отметить, что заключение экспертной комиссии в институт поступило не от членов комиссии, что было бы вполне логично, а от добросердечных, независимых журналистов нашего города, участвующих в видеомосте.

Итак, не посчитав нужным ознакомить руководство ВИР и кураторов коллекций с заключением экспертной группы (непонятная секретность), ими было принято решение озвучить свои решения через Интернет в форме видеомоста, что тоже не вяжется с морально-этическими нормами, принятыми в научных кругах.

Удивляет также, что из всей группы экспертов в видеомосте участвовала только половина. По какой-то причине председатель комиссии не был приглашен или отказался принять участие в этом «шоу» (что, конечно, делает ему честь).

Обсуждение выглядело бледным, а высказывания экспертов не являлись достаточно убедительными (судя по многочисленным звонкам недоумевающих зрителей видеомоста в институт), что вполне понятно, поскольку эксперты не вникли в специфику работы с коллекциями плодовых, ягодных и декоративных культур и не изъявили желание встретиться непосредственно с кураторами.

Нисколько не умаляя авторитетный состав группы, отметим, что, как среди её членов, побывавших на ПОС ВИР, так и среди участников видеомоста не было эксперта-специалиста по генетическим ресурсам плодовых культур, а также представителей института и кураторов коллекций, что было бы логично, для того, чтобы зрители и журналисты могли бы получить объективную информацию и сделать правильные выводы. Очевидно, что и это не вписывалось в сценарий «шоу», учитывая также провокационные вопросы московской ведущей. Из её вопросов у зрителя создавалось впечатление, что угроза, нависшая над коллекцией, состоит не в том, что ее могут уничтожить планы РЖС по застройке данного участка (о чем беспокоится и неустанно говорит мировое сообщество), а «многолетними усилиями самих ученых ВИР».

Очевидно, в связи с этим и шла речь о необходимости смены руководства как ПОС ВИР, так и, возможно, самого Института, так как был затронут достаточно сложный вопрос об эффективности вертикали управления РАСХН-ВИР-ПОС ВИР, что не входило в компетенцию экспертной группы.

Можно ли было вообще обсуждать эти вопросы, имея на руках лишь «рабочие журналы куратора коллекции; программу и методику изучения сортов коллекции (1970), ортофотосъемку и кадастровые планы земельных участков».

Совершенно глупым и неуместным выглядел пассаж, который вызвал «бурю эмоциональных дискуссий» о передаче института, его коллекций и опытной сети в систему РАН. Надо отдать должное трезвости суждений отдельных уважаемых экспертов о невозможности принятия такого решения.

Понятно, кто бы ни хотел взять под «свое крыло» всемирно известный институт с его бесценной коллекцией? Оказывается, РАН «при условии доброй воли мог бы взять институт и его мировую коллекцию Вавилова» на свой кошт, однако не прозвучало вопроса о том, как к этому может отнестись сам институт, его коллектив и Россельхозакадемия, которую эксперты почему-то назвали ВАСХНИЛ (прекратила свое существование в 1991 году).

Более того, остается непонятным, откуда появилась мысль о том, что включение ВИР и его опытных станций в систему РАН может обеспечить спасение коллекции и создать благоприятные условия для работы с ней. Особенно учитывая неблагоприятные условия, в которых работают наши коллеги в системе РАН, исходя из многочисленных выступлений представителей академии и митингов о необходимости особого внимания к их проблемам и вообще науки, со стороны правительства РФ.

Но на вопрос ведущей: «…а финансовые вливания могут ли выправить ситуацию и спасти коллекцию, которой руководство института уделяет ничтожное внимание?»,- уважаемые эксперты высокопарно заявил, что «дело не в деньгах, а в отношении к коллекции и недостаточном внимании к ней».

А знают ли глубокоуважаемые эксперты, что средняя стоимость сбора, поддержания и сохранения одного образца в полевом генном банке обходится около 700 евро (Smith&Livingston, 1997), в то время как только среднемесячная зарплата куратора не доходит и до 10 тыс. рублей.

Безусловно, ценнейший опыт московских ботаников по сохранению «нескольких дубов, посаженных Петром I в центре Москвы», заслуживает самого пристального изучения, но на наш взгляд этот бесценный опыт сложно перенести на коллекцию из более чем 5 тыс. образцов, которая включает в себя древесные растения, кустарники, полукустарники и многолетние травянистые растения, собранные со всего земного шара. Сотрудники ВИР на протяжении всей работы института с большим вниманием относились к опыту ботанических садов особенно в части сохранения коллекций, однако следует отметить, что несмотря на общность интересов и схожесть задач, работа по сохранению генетических ресурсов культурных растений и, в частности, плодовых имеет свою специфику, когда речь идет не о сохранении рода или даже вида (как это принято в ботанических садах), а о сохранении максимального внутривидового разнообразия.

Отдавая должное личному обаянию и эрудиции питомниковода М.В.Лебедева, считаем необходимым уточнить, что г-н Камелин был введен в заблуждение. Куратор коллекции черной смородины О.А. Тихонова, которая работает с коллекцией с 1981 года, автор многочисленных сортов и научных публикаций. Об этом можно узнать на официальном сайте института, как, впрочем, и обо всех кураторах ВИРовских коллекций. Кроме того, при желании можно воспользоваться контактной информацией доступной на сайте, как это делают все заинтересованные лица из России и других стран. Она за время работы с коллекцией трижды размножила и пересадила на новое место, т.е. провела перезакладку всей коллекции черной смородины, как того требует методика (включая и те уникальные образцы, которые хранятся на землях станции с 1926 г. и к судьбе которых так внимательно отнеслась уважаемая комиссия). Возможно, это и ввело отдельных членов комиссии в заблуждение относительно «возраста» растений в коллекции.

Странно слышать от господина А. Тимонина, который громко заявляет, что он «никогда не слышал, чтобы РАН выступала с инициативой отдать часть своих территорий под застройку». За полгода до постановления о передаче участков земли под коллекцией ВИР г-н Браверман в «Российской газете» заявил: «мы договорились с президентом РАН академиком Осиповым, что поддержим создание в академии жилищных кооперативов. Какая-то часть земли будет использоваться под строительство таких домов. Но все остальное должно быть вовлечено в оборот на общих основаниях. У нас с Юрием Сергеевичем и его коллегами взаимопонимание по этому вопросу». Может быть и у нас с господином А. Браверманом будет взаимопонимание о строительстве жилищных кооперативов. Ведь на участке под коллекцией нам «требуется лишь 13 га», которые выделили нам члены экспертной группы, «а остальное можно пустить под застройку»,- заявляют члены экспертной группы. При таком раскладе может быть и мы перейдем в систему РАН. Но не все так удручающе, как заявляет господин Р.Камелин.

Члены экспертной группы в течение аж целого часа имели «благожелательный» разговор с директором ВИР, зав. отделом плодовых культур и одним из кураторов и сотрудников отдела и сделали вывод, что оказывается «по всей видимости никто никогда не ухаживал за этой коллекцией; растения и без застройки проживут недолго, если за ними не будет осуществляться строгий контроль» – заявил В. Мурашев, зав. лаб. биологии развития растений МГУ. А базы данных по изучению и оценке коллекций и всеохватывающая справка, представленная членам комиссии о количестве монографий, опубликованном за последние 10 лет, не берутся в расчет?

К сожалению, эти высказывания перечеркнули многолетнюю работу не только нынешних, но предыдущих сотрудников отдела. Странно звучат с нашей точки зрения заявления других экспертов, что «некоторые образцы коллекции растений Павловской опытной станции, судя по их состоянию, много лет не получали надлежащего ухода. Кроме того, внимание со стороны руководства станции и ВИР недостаточно четкое, по крайней мере, не ко всем коллекциям». Можно ли сделать такие выводы за полдня полевого обследования? Да, не таких выводов и заключений мы ожидали от экспертной комиссии.

Спасибо, конечно, группе экспертов о признании факта, что коллекция является крайне ценной и уникальной. Как же не признать – ведь это признано уже давно всем мировым сообществом включая ФАО ООН, на который ссылается господин А. Тимонин, успевший до визита в институт ознакомиться с отчетом ВИРа для ФАО ООН в Интернет.

К сожалению, членами уважаемой комиссии так и не вынесли заключение об уникальности коллекции (разве только тот факт, что она находится на северном ареале распространения), какова её эффективность, в чем состоит её научная и практическая значимость.

Мы уже скромно умолчим о роли ученых и специалистов, которые в тяжелых финансовых условиях не только сохраняют коллекционный материал, но изучают и предоставляют его специалистам других научных учреждений России, стран СНГ и остального мира.

23-24 сентября 2010 года на ПОС ВИР работала экспертная комиссия Министерства сельского хозяйства РФ. Надеемся, что результаты данной проверки будут более объективны и профессиональны, они дадут реальное представление о значимости и ценности коллекции плодово-ягодных культур для, сохраняемых на территории ПОС ВИР для России и мирового сообщества, несмотря на её «удручающее состояние», и которые «без застроек проживут недолго» (В. Мурашев)

ВИР оставляет за собой право созвать зарубежную комиссию, состоящую из экспертов в области генетических ресурсов растений, которые понимают, что означает сохранение большого количества коллекционных образцов в условиях полевых генбанков, тем более, что коллекция располагается не только на ПОС ВИР, но и на семи других опытных станциях, а также в чем заключаются истинные причины «ненадлежащего ухода» за этими образцами.

В следующей главе будут представлены справка, переданная членам экспертной группы, а также комментарии кураторов коллекций к экспертному заключению.